Los ministros de la UE han tenido mucho interés en resaltar los incentivos de reciclaje como un ejemplo de la diferencia entre su enfoque a los residuos y la del último gobierno, retratado como autoritario y duro. No eran sin fundamentos intelectuales, tampoco. Thaler y Sunstein de trabajo sobre «arquitectura elección», que se resumen en su libro Nudge , había influido en el gobierno que establecieron un nuevo  comportamiento Insights equipo para encontrar formas de ayudar, en lugar de la fuerza, a la gente a tomar mejores decisiones.

Confiado en el caso de los incentivos de reciclaje, el gobierno puso su dinero donde están sus bocas estaban y ofreció 2 millones de libras para financiar los consejos (y otras organizaciones) para poner a prueba una variedad de diseños esquema para probar lo que funciona. Brook Lyndhurst está revisando la evidencia generada por los pilotos, mientras que los regímenes paralelos de investigación considerado Eunomía / Serco que no se han beneficiado de la financiación Defra. La intención de ambos proyectos ha sido el de comprender si los diversos planes de incentivos de trabajo, ya sean de costo justificado y qué enfoque funciona mejor.

Un empujón demasiado grande

Tanto el Eunomía informe y de Brook Lyndhurst informe provisional (el final está previsto para el otoño de 2015) encontraron que los sistemas de incentivos que se están ejecutando en el Reino Unido parecen tener como mucho un impacto marginal sobre el reciclaje y los desechos residuales. Decepcionante aunque esto puede ser para los entusiastas de los gobiernos, para muchos en la industria que no es una gran sorpresa . Las buenas campañas de promoción e información son fundamentales para el éxito de un servicio de reciclaje y los sistemas de incentivos de reciclado representan un tipo de campaña -, pero nada más. Es mucho más importante para obtener el derecho de servicio en el primer lugar.

Usted puede leer acerca de los resultados detallados de los informes, así que quizás hay un tema más interesante para explorar aquí. ¿Cómo han sido ministros ‘codazo’ en una preferencia por este tipo de plan de incentivos?

Inicialmente, programas de remuneración se discutieron junto ideas como cabezas de familia a cobrar por los residuos que producen o sancionar el incumplimiento de las normas de reciclaje. En la década de 2000, ambos enfoques recibieron promoción y apoyo a través de la Autoridad del Gran Londres , la Unidad de Estrategia de la Oficina del Gabinete , y el DEFRA . Para el año 2007 el debate se había movido y el sector – la industria, el gobierno local y el gobierno central – fue llegando cada vez más a la opinión de que PAYT ofrecía las mejores perspectivas de incentivar de manera rentable a los residentes a reducir su conjunto de salida de los desechos residuales y aumentar el reciclaje. Según Defra Estrategia de Residuos de Inglaterra 2007 el gobierno pretende «legislar para eliminar la prohibición de las autoridades locales que introducen […] los incentivos financieros para la prevención y el reciclado de residuos.»

La Ley de Cambio Climático 2008 hizo debidamente las enmiendas a la Ley de Protección del Medio Ambiente de 1990 , lo que permite a acciones piloto en ser puesta en marcha en cinco areas.However, en este momento el debate político había adquirido un perfil público y su tenor cambiado radicalmente. En una tormenta de granizo de la cobertura hostil, y con la recesión comienza a golpear a los ingresos familiares, se traslada a explorar nuevos cargos fueron archivados.

La evidencia

Durante 2007 y 2008, el entonces ministro de la sombra de los gobiernos locales Eric Pickles hizo primero una, luego de una serie de declaraciones criticando servicios y políticas de recolección de residuos locales. Sus objetivos eran «multas injustas bin ‘, las reducciones en la frecuencia de la recogida de basuras y la posibilidad de nuevos impuestos’ bin ‘. Como cada sentencia tiene una cobertura favorable del Daily Mail, el Daily Telegraph o ambos, una relación simbiótica destructivo desarrollado. Perfil Pickles ‘aumentó cada vez que regresaba a la fuente, y los Journos irreflexivos llenaban sus páginas con copia que intervino con ideas preconcebidas sobre las autoridades locales chiflados. Opinión recibida parecía cristalizar en torno a la percepción de que los cargos de basura eran malas, y la oportunidad para el debate inteligente retrocedió.

Incentivos Reciclaje rara vez esta bien recibidos. Foto por Clay Junell via Wikimedia Commons

Sin embargo, el problema de cómo aumentar la participación pública en el reciclaje no desapareció. En 2008 la Nueva Red de Gobiernos Locales (NLGN), un think-tank con fuertes conexiones con el Nuevo Laborismo, publicó un informe en tiempo que perder . que contenía varias ideas interesantes. Sin embargo, en un comunicado de prensa de la presentación del informe, Director NLGN Chris Leslie (que era también el jefe de campaña de la exitosa oferta de Gordon Brown para convertirse en líder del Partido Laborista), puso su toque personal a la obra: los hogares deben recibir incentivos positivos para reciclar en lugar de siendo «perseguidos por las multas individuales». En un ejemplo clásico de lo que antes se llamaba la política de la «triangulación», el Nuevo Laborismo buscó bloquear una maniobra de flanqueo conservador basado en el populismo equivocada y mal informada … mediante la adopción de la misma línea.

Puede que haya sido una buena táctica, pero no era una buena política de residuos.En apenas el espacio de un año, un debate político equilibrado y basado en la evidencia sobre los beneficios de la carga de desechos residuales dio paso a la opción de ser duramente criticado en términos populistas y sin hacer referencia a la evidencia de los políticos de los dos partidos principales.

Sin el apoyo político nacional y bajo la amenaza de la crítica ferviente de la prensa nacional, ninguna autoridad local aplicó a configurar un sistema de tarificación piloto en el marco de la Ley de Cambio Climático. Sin embargo, sólo un año antes, y sin llamar mucho la crítica, la LGA ha sido pidiendo consejos a tener este derecho.

Una vez Pickles tomó el timón en DCLG, el departamento patrocinó La Ley Localismo 2011 que revocó las cláusulas pertinentes de la Ley de Cambio Climático.Con ellos se fue la oportunidad para que los consejos a tener en cuenta incluso la introducción de incentivos basados ​​en el cargo-al por mayor. En cambio, el gobierno puso en marcha de Defra Recompensa y el Fondo de Reconocimiento para pilotar los programas de remuneración y evaluar su impacto en la participación pública en los servicios de reciclaje y residuos y reciclaje surgimientos.

Cuenta de depósitos

Eso nos lleva a nuestra cuenta hasta la fecha. La evidencia inicial de los pilotos está ahora en, y el caballo el gobierno dio marcha, los incentivos basados ​​en la recompensa, ha resultado ser un poco de un jamelgo. En el camino, la apuesta del libro forma podría haber favorecido, carga basada en incentivos, se ha vuelto un tiro político de largo.

A lo largo de este debate en torno a los incentivos, DRS estaban recibiendo muy poco la atención. Como resultado de ello, mantienen un estatus político relativamente neutral: quizás demasiadas personas conservan recuerdos de la infancia de color de rosa de depósitos sobre botellas de bebidas gaseosas para que pueda ser percibido como negativamente como un «impuesto bin». Después de haber sido mencionado en el influyente informe de la Oficina del Gabinete Waste Not, quiere no como un incentivo alternativo para fomentar la reutilización, el DRS fueron objeto de investigar un poco más lejos. Sin embargo, el punto de vista político como se indica en laEstrategia de Packaging Defra de 2009 había avanzado muy poco: una buena idea, vale la pena revisar, pero con algunos obstáculos prácticos importantes.

La idea no ha desaparecido, sin embargo. En 2011 Eunomía produjo la investigaciónde la Campaña para la Protección de la Inglaterra Rural (CPRE) sobre los costos y beneficios de la DRS. Si bien esto no ha conducido a ninguna acción directa en Inglaterra, el gobierno escocés recientemente (febrero de 2013) puesto en marcha varios programas de prueba para probar cómo los depósitos de contenedores y revertir expendedoras sistemas pueden trabajar en Escocia. Tal vez como ministros ingleses revisan los hallazgos experimentales de recompensa, la idea de reembolso de depósitos aparecerá más atractivo para ellos, también.

Si los incentivos se llevarán a cabo a pesar de la menor de prometer resultados, entonces debe ser por las razones correctas. Después de haber llevado a cabo la investigación en este ámbito en la última década, creemos que pueden ser utilizados para efecto positivo en la participación residentes y promover las actividades de reciclaje. Pero no más que eso son – una herramienta de promoción para emplear junto con otras políticas de residuos y las medidas de resultado eficaces. Incentivos no deben ser considerados como la solución.

La investigación Eunomía / Serco proporciona una valiosa actualización sobre el estado y el impacto de los incentivos de reciclaje en el Reino Unido, pero también implica que es hora de que el debate se trasladó en si vamos a ascender desde laúltima meseta en las tasas de reciclaje de los hogares ingleses. Hemos explorado la «zanahoria» a fondo y nos pareció querer; ahora los méritos «palo» otra mirada, dado el impacto demostrable de incentivos basados ​​en el cargo-. Alineación de los costos con los comportamientos deseados es el «empujón» más sencilla de todas. Así que en lugar de limitarse a la espera de un mejor ambiente político, o para que los políticos estén dispuestos a boca abajo maldiciendo titulares Daily Mail, el sector de los residuos tiene que empezar a hablar de nuevo sobre los beneficios de PAYT.

Algunas autoridades ya están encontrando maneras de introducir elementos de PAYT sin levantar una tormenta política, y tenemos ideas para una serie de otros enfoques que podrían aplicarse incluso en ausencia de un fuerte liderazgo político central.Todavía es muy posible que PAYT podría ser rehabilitado … pero eso será un tema para un próximo artículo.

Ahí está su incentivo para volver a Isonomía próxima semana.