La decisión de la Suprema Cortes, sobre los nuevos límites en las emisiones de las plantas incineradoras de residuos peligrosos y patogénicos de EEUU, sumió en el caos los planes de una empresa química.

Por Jeff Johnson. Fuente https://pubsapp.acs.org/cen/topstory/7932/7932notw1.html?

Las empresas químicas que tienen incineradores de residuos peligrosos en sus instalaciones recibieron un golpe a finales de julio cuando un tribunal federal de apelaciones dictaminó que la EPA se equivocó en la forma en que estableció nuevos límites de contaminación del aire de los incineradores.

POR ENCIMA DE LA LUCHA.
Se dice que este incinerador de residuos peligrosos de Waste Industries Technologies cumple con las normas europeas de emisiones, que son más estrictas que las propuestas por la EPA.
ZUMA PRESS/SAM KITTNER

El tribunal, coincidiendo con una demanda presentada por el Sierra Club , desechó los requisitos de emisiones, finalizados en 1999, que habían estado bajo discusión desde 1993 y que fueron ordenados en las enmiendas de 1990 a la Ley de Aire Limpio.

Las compañías químicas habían estado instalando nuevos equipos para cumplir con la fecha de cumplimiento de septiembre de 2002, dicen funcionarios de la industria, y tanto Dow Chemical como el Consejo Americano de Química (ACC) habían presentado informes apoyando la norma de la EPA.

En total, 17 partes presentaron demandas contra la regulación; todas, excepto Sierra Club, eran industrias cubiertas. La mayoría de los litigantes eran empresas que utilizan residuos peligrosos como combustible para otros procesos. Argumentaron que las normas eran demasiado estrictas. Sin embargo, empresas como Waste Industries Technologies, que queman residuos peligrosos con fines de lucro, afirmaron que eran demasiado débiles.

Según la Ley de Aire Limpio, la EPA debe establecer un estándar de emisiones que no sea inferior al nivel promedio de emisiones alcanzado por el 12% de las fuentes de contaminación atmosférica peligrosa existentes con mejor rendimiento. El Sierra Club argumentó que la EPA había establecido incorrectamente el estándar basándose en los peores niveles de emisiones alcanzados por las fuentes que utilizan la tecnología de mejor rendimiento (lo que se conoce como «lo peor de lo mejor»). El tribunal coincidió.

Sin embargo, el tribunal también declaró que algunas de las impugnaciones de la industria podrían tener fundamento, pero no se considerarían en su fallo, dado que el método básico de la EPA presentaba deficiencias. En consecuencia, aunque el Sierra Club quería que la norma se mantuviera vigente mientras la EPA desarrollaba nuevas normas, el tribunal se opuso.

En cambio, decidió anular la norma, volviendo a las normas vigentes antes de que la EPA estableciera las nuevas. Sin embargo, el tribunal indicó claramente a la EPA y a otras partes que podían presentar mociones para establecer una norma provisional o abogar por otro enfoque durante un período de 45 días antes de que la norma se anulara formalmente.

Pero hasta la semana pasada, los representantes de la EPA, ACC y otras industrias, así como James S. Pew, quien defendió el caso del Sierra Club, no habían tomado ninguna decisión sobre el siguiente paso.

A pesar de la posibilidad de que la calidad del aire empeorara debido a la decisión judicial, Pew defendió la demanda. «Teníamos que posicionarnos», dijo. «Este es un problema grave. La EPA ha estado estableciendo incorrectamente sus normas sobre sustancias tóxicas del aire desde el principio».

La decisión, afirmó, tendrá un efecto dominó en otras normas sobre emisiones tóxicas, como la norma para incineradores de residuos médicos, que se encuentra en litigio por motivos similares. Mientras tanto, instó a las empresas químicas a seguir instalando nuevos equipos.

«Hay muchas buenas razones para hacer todo lo posible para reducir la contaminación del aire incluso si no existe un requisito federal», dijo Pew.

Sin embargo, los funcionarios de la industria no están tan seguros. Dado que no está claro cuáles serán las normas finales, les preocupa que las inversiones de capital realizadas ahora en nuevos equipos de control de la contaminación resulten ser una decisión equivocada una vez que se finalicen las normas.

La EPA estima que la norma habría evitado la emisión de más de 11,000 toneladas de contaminantes peligrosos al año. En total, la norma abarcó a unas 170 instalaciones con 232 quemadores. Unos 160 de estos quemadores son incineradores in situ operados por fabricantes, la mayoría de los cuales son empresas químicas.